O analiză subiectivă a aplicării principiului umanismului în dreptul penal (Partea IV)

Continuare… Vezi aici partea III.

Îmblânzirea Codului Penal – nu permite realizarea sarcinii de prevenție a dreptului penal

Sarcina de prevenție nu poate fi realizată în condițiile unor pedepse blânde, pentru că nu mai este o amenințare pentru cel care intenționează să săvârșească o infracțiune, riscul nu mai este la fel de mare, și nici pentru cel care a săvârșit infracțiunea, el poate să mai comită alte infracțiuni și după ispășirea pedepsei.

Aici vreau să menționez 2 cazuri care au avut loc de curând:

1. Bărbatul care a violat o fetiță de 2 ani din Glodeni

Fetița a fost într-o stare foarte gravă, a suferit mai multe intervenții chirurgicale, acum se află în afara oricărui pericol. Fetița a fost lăsată de mama ei în grija unui cuplu, care trăiau în concubinaj, bărbatul respectiv a violat-o în stare de ebrietate și la interogare recunoscându-și vina a avut tupeul să invoce motivul cum că a încurcat fetița cu iubita sa. La ce vreau eu să atrag atenția este faptul că bărbatul a mai fost condamnat anterior pentru viol.

Unde sunt efectele reeducării și reintegrării în societate, și dacă suntem atât de buni și de umani, unde este manifestarea umanismului față de această fetiță nevinovată?

Când am trecut această temă, la prelegere, profesorul a menționat că acest principiu se referă la infractor, nu și la victimă, așa este, cu părere de rău, așa este…

Pot eu să fiu sigură, într-un stat democratic, că viața mea, viața rudelor mele, a copiilor mei este protejată îndeajuns așa ca să pot păși fără frică? Pentru că infractorului nu are de ce să-i fie frică, și-a ispășit pedeapsa o dată, o va ispăși și a doua oară…

2. Accidentul care a avut loc în Vorniceni

Acesta a avut loc din vina șoferului, care era în stare de ebrietate la volan, în urma accidentului au murit 2 persoane. Însăși Procuratura Generală susține că accidentul este consecinţă a unei judecăţi, anterioare, prea blînde faţă de şofer automobilului, care se face vinovat de accident. Potrivit procurorilor, recent, ultimul a fost învinuit de  comiterea unui furt și că a aplicat violenţa faţă de poliţişti, și i s-a aplicat doar o amenda de 5oo u.c., când era necesară privarea de libertate.

Și apoi, cred că ați observat cazuri simple, ca efectul măririi a unor amenzi, spre exemplu. Tătăl meu spre exemplu nu-mi permite nici mie și nici el nu-și permite să conducă fără centura de siguranță, nu pentru siguranță dar pentru că s-au mărit amenzile, sau, un alt exemplu, de când s-a mărit amenda pentru călătorie fără tichet în troleibuiz de la 6 lei la 50 lei, eu văd mai puține cazuri de încălcare.

Statistici din 2010, arată că doar 41,48% din cei ce au săvârșit infracțiuni, nu au antecedente penale, au 1 antecedent penal – 28,62%, iar cifra pentru cei care au 3 sau mai multe antecedente penale este mai mare decât cea pentru un antecedent penal și este 29,90%, aproape 30%.

Voi încheia această analiză cu un ultim articol despre amnistia, ca și consecință a aplicării principiului umanismului în drept penal.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: